人们喜欢钱，这是举世公认的真理。如果你给他们钱，他们通常更有可能去做你想让他们做的事，无论是戒烟、锻炼还是坚持服药。
随着疫苗在大流行期间开始从实验室推出，各国政府开始思考:各国尝试了各种各样的方法:他们推出严格的公共卫生信息，与难以到达的社区接触，让名人宣传疫苗，并强制接种疫苗。
但是政策制定者和学者们也提出了另一种有争议的方法——为什么不直接给人们提供现金呢?这再次引发了一场棘手的辩论。
持功利主义观点的人认为，如果更多的人接种疫苗，公共利益就会超过所有其他危害。但是，并不能保证给人们钱让他们去做一件好事，甚至可能会适得其反，否则这项行动就不值得去做。2000年对以色列高中生进行的一项研究发现，当他们在某一天获得小额佣金为慈善机构筹款时，获得佣金的那组实际上比收入为零的那组筹到的钱要少——这表明金钱激励对做好事的冲动有不利影响。
一个很大的担忧是，现金激励计划可能会产生意想不到的长期后果。向人们提供金钱让他们做一件公益事业可能会降低他们未来免费做同样事情的意愿。它还可能引发不信任。与献血或其他公共卫生干预措施不同，疫苗是有分歧的。研究表明，在付费临床试验中，人们将更高的报酬与更大的风险联系在一起。付钱让人们去接种疫苗——以前是免费的——可能会让他们高估其中的风险。
最后，伦理问题是模糊的。伦理学家认为，金钱奖励对一个在疫情期间失去工作的手头拮据的单亲父母来说，与对一个就业舒适的中产阶级来说，意义并不相同。给钱可能被视为一种胁迫或剥削，因为单亲父母无法合理地拒绝。“用枪指着背后很管用，但我们应该用吗?”华盛顿大学医学院教授Nancy Jecker说。
但在杂志上发表的一篇新论文中，研究人员Florian Schneider、Pol cam波斯- mercade、Armando Meier和其他人解决了这些问题。
本文来自作者[admin]投稿，不代表时时号立场，如若转载，请注明出处：https://m.zhuxiaohei.cn/shishihao/182.html
评论列表（4条）
我是时时号的签约作者"admin"！
希望本篇文章《在下一次大流行中，让我们花钱让人们接种疫苗》能对你有所帮助！
本站[时时号]内容主要涵盖：
本文概览：汉堡:他们中的一些人可能在50多年前离开˂strongclass="zhuxiaoheicnzhuxiaoheicn12b5-c14b-616f-1cc5zhuxiaoheicnzhuxiaoheicn keylink"˃马来西亚去了德国，很少回来，但在一个下雨的周日早上，与新任大使AdinaKamarudin博士见面并与马来西亚同胞交流的机会太好了...